DNCG apellatsioonikomisjon kinnitas mõni päev tagasi Girondins de Bordeaux’i administratiivse alandamise Nationaliks. Otsus, mis pani palju tinti voolama ning tekitas Akvitaania klubi poolehoidjate seas viha ja arusaamatust. Meie Southwesti kolleegid on teadmiseks võtnud teatatud otsuse ja seega ka selle, mida Gérard Lopezi klubile selgelt ette heideti.
Kuigi žirondiinid peaksid oma lepitustaotluse toimiku CNOSF-ile esitama nädala alguses, teame veidi rohkem sellest, mis DNCG apellatsioonikomisjoni külge jäi. Möödunud majandusaastaga seoses on Gérard Lopez Jogo Bonito ettevõtet kritiseeritud selle eest, et ta ei pidanud kinni aasta tagasi enne DNCG-d võetud kohustustest, kui klubi ülevõtmine kinnitati, ega konsolideerinud omakapitali.
Kui Bordeaux lootis, et Aurélien Tchouaméni üleandmise koolitushüvitis (7,8 miljonit eurot) ja osa võlast Lopezi ettevõttele ülekandmine on arvessevõetavate elementide hulgas, siis see nii ei olnud. DNCG on tõepoolest arvestanud, et Monaco võõrandamisest saadud raha kandus bilanssi 2022-2023, väljendades samas õiguslikke kahtlusi teise punkti toimetamise osas.
“Väärtuslikke õigussätteid eirates”
Apellatsioonikomisjon juhtis tähelepanu ka sellele, et 2021. aasta juulis lubatud 10 miljoni euro suurune kapitali suurendamine jõustus alles 2022. aasta juunis ning talle tundusid alahinnatud töövaidluste sätted ja tulevane sotsiaalplaan.
Hooaja 2022-2023 osas leidis ka DNCG apellatsioonikomisjon, et liidrite prognoosid olid liiga optimistlikud ning klubi pakutava 40 miljoni euro suuruse rahastuse üksikasjad ei rahulda. Seega leiab ta, et 30. juunil hääletatud kapitali suurendamist 10 miljoni euro võrra ei toimunud istungi päeval (punkt vaidlustasid Girondinid) ja et mängijate eeldatava müügi tagatisena esitatud 14 miljoni euro suurune krediidiliin on kehtiv. ei ole vastuvõetav.
Sud-Ouest teatab ka, et Bordeaux’ ärikohtu poolt lepitusprotsessi juhtima määratud kohtunikud on kirjutanud FFF-ile ja spordiministrile hukka mõistmiseks. ” ilmsed vead » apellatsioonikomisjoni teatises, märkides samas, et viimane ei anna ärikohtu määrusele õiguslikku väärtust. “eirates kehtivaid õigusnorme”. See on tõeline eelis!
